CONDIZIONI DI SOBRESEIMIENTO (RIGETTO) DELLA C.D. AZIONE DI INCOSTITUZIONALITÀ DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA: YULHMA V. BALDERAS ORTIZ.
CONDIZIONI DI SOBRESEIMIENTO (RIGETTO) DELLA C.D. AZIONE DI INCOSTITUZIONALITÀ DAVANTI ALLA CORTE SUPREMA DI GIUSTIZIA FEDERALE MESSICANA
di Avv. Yulhma V. Balderas Ortiz
Dottore di ricerca in Diritto pubblico, Università degli Studi di Roma “Tor Vergata”
Il c.d. sobreseimiento (rigetto) è un istituto della c.d. azione di incostituzionalità, tramite il quale il processo costituzionale si conclude, senza risolvere l’oggetto della litis, perciò rimane ancora il problema della costituzionalità della norma.
Nel processo costituzionale dinanzi alla Corte Suprema il c.d. sobreseimiento, è decretato nelle seguenti ipotesi[1]: 1) Quando durante il processo costituzionale sia accertata o si verifichi una condizione di improcedibilità, disposta dall’articolo 19 della Legge di Esecuzione dei commi I e II dell’articolo 105 della Costituzione Federale; 2) Quando risulti con evidenza dagli atti, che non esiste la norma oggetto della questione.
NOTE:
[1]Per un esame del c.d. sobreseimiento (rigetto) nelle c.d. azioni di incostituzionalità, v. il sito www.scjn.gob.mx, ricerca per voce del criterio giurisprudenziale del titolo: “Acción de inconstitucionalidad. si durante el procedimiento es abrogada la norma general impugnada, debe estimarse que ha cesado en sus efectos, por lo que procede sobreseer en el juicio”, Registro n. 193771, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Gazzetta IX, giugno 1999, p. 657; Registro n. 170414, “Acción de inconstitucionalidad. cuando se promueve contra un precepto transitorio que ya cumplió el objeto para el cual se emitió, debe sobreseerse al surtirse la causal de improcedencia prevista en el artículo 19, fracción V, de la ley reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Gazzetta XXVII, Febbraio 2008, p. 1111; Registro n. 178564, “Acción de inconstitucionalidad. si durante el procedimiento es derogada la norma general impugnada, debe estimarse que cesaron sus efectos por lo que procede sobreseer en el juicio”, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Gazzetta XXI, maggio 2005, p. 783; Registro n. 178351, “Reclamación en acción de inconstitucionalidad. es notoriamente improcedente dicho recurso contra el sobreseimiento decretado por el Tribunal en Pleno”, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Gazzetta XXI, maggio 2005, p. 908; Registro n. 180215, “Acción de inconstitucionalidad. si durante su tramitación la Suprema Corte de Justicia de la Nación declara la invalidez de la norma general impugnada, como consecuencia de la resolución dictada en una controversia constitucional, debe estimarse que han cesado los efectos de aquélla, por lo que procede sobreseer en el juicio”, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Gazzetta XX, novembre 2004, p. 588; Registro n. 189355, “Acción de inconstitucionalidad. si durante su tramitación el Pleno resuelve, en otra acción de inconstitucionalidad, la invalidez con efectos absolutos de la norma general impugnada, debe considerarse que han cesado sus efectos y, por tanto, procede sobreseer en el juicio”, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Gazzetta XIV, luglio 2001, p. 692; Registro n. 182049, “Acción de inconstitucionalidad. procede sobreseer en el juicio si concluyó la vigencia anual de la Ley de ingresos y del presupuesto de egresos de la Federación impugnados y, por ende, cesaron sus efectos”, della Nona Epoca, della Plenaria della Corte Suprema, Gazzetta XIX, marzo 2004, p. 957.